Ведомости

от 12.01.2023 г.

Оригинал статьи


На орбите со «Спутником»

Появится ли в России аналог Pfizer и Moderna и какую роль здесь играет Новосибирск?

Пока на рынке отечественных вакцин от коронавируса «Спутник V» выглядит монополистом: доля «КовиВака» не превышает 5%. Потеснят ли его другие конкуренты?

Последние три года, похоже, заметно продвинули дело медицинского просвещения. Во всяком случае, даже среди очень далёких от иммунологии людей стало правилом хорошего тона рассуждать о сравнительных достоинствах «Пфайзера», «Спутника V» и других вакцин, призванных защитить мир от COVID-19. И как раз под занавес 2022 года научный мир отметил 200-летие Луи Пастера — человека, с которого началось научное создание вакцин от самых опасных болезней. Французскому академику был посвящён симпозиум, который 27 декабря состоялся в Институте химической биологии и фундаментальной медицины при поддержке министерства здравоохранения Новосибирской области. Участники симпозиума не только вспоминали жизненный и научный путь Пастера, но и подытожили опыт создания вакцин от коронавируса.

А число их огромно: как рассказал академик РАН Сергей Нетёсов, по состоянию на 15 мая 2022 года в разных фазах испытаний в мире рассматривали 120 кандидатов в вакцины. Полностью разрешены только 12 из них, ещё 19 допущены к ограниченному использованию, 15 были сняты с испытаний как неэффективные, в том числе кольцовская «ЭпиВакКорона».

— Вакцина «Вектора» была очень рискованной идеей, поскольку эффективных пептидных вакцин от коронавируса до сих пор получено не было. Уповали на дешевизну и удачу, но удача не всегда сопутствует учёным, как и Луи Пастеру, — отметил Сергей Нетёсов.

Лучше всех зарекомендовали себя вакцины на основе матричной РНК (мРНК) — Pfizer и Moderna, впрочем, схожие по качеству результаты продемонстрировала и векторная российская вакцина «Спутник V».

— Для производства препаратов на основе мРНК у нас очень мало заводов, а на половине из них такую технологию пришлось осваивать заново. И здесь должны быть сделаны серьёзные коррективы, поскольку вакцина будет нужна и в будущем, и делать её надо быстро, — заявил Сергей Нетёсов.

И векторные вакцины, и мРНК-вакцины относятся к «быстрым»: на разработку той же Moderna ушло 63 дня — начиная с января 2020 года. Однако в хранении мРНК-вакцины — одни из самых сложных: для перевозки требуется температура 70 градусов ниже нуля, а при –20 она может храниться не больше месяца. Отмечается также, что, помимо летальных исходов, Pfizer и Moderna обладают недопустимыми побочными эффектами.

Сама молекула РНК — линейная, состоит из множества функциональных частей. По сути мРНК-вакцина представляет собой молекулу РНК, заключённую в липидную оболочку. В ней содержится несколько модифицированных нуклеотидов, каждый из которых выполняет свою функцию. Как рассказал заведующий лабораторией биотехнологии ИХБФМ СО РАН Владимир Рихтер, новосибирские компании разработали платформу для получения такой мРНК. Единственный минус — пока нет компонентов для доставки мРНК в нужные клетки организма, но эту проблему новосибирцы могут решить с помощью партнёров.

— Во всех федеральных структурах продолжается работа по разработке отечественной программы создания мРНК-вакцин — в Миннауки, Минздраве, президентском Совете по науке и образованию, на неё было обещано четыре миллиарда рублей, но в действительности выделили гораздо меньше. По крайней мере, в двух организациях продвинулись достаточно далеко, возможно, в России в ближайшее время появится первая мРНК-вакцина, реагенты для которой производители покупают у наших компаний: к августу было заключено более 180 контрактов на поставку реагентов для синтеза мРНК, — рассказал Владимир Рихтер.

По крайней мере, вся материальная база для создания собственной российской мРНК-вакцины уже есть. Появится ли теперь сама вакцина? Учёным хочется надеяться, что да.